Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #1]

Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder for værtshusejerne så han selv kan komme til at ryge ?

PS. Jeg ved ikke om det er korrekt at han gør det, men henviser til dagens Ekstra Blad

_________________________________
Nok frygter jeg fremtiden, men fremtiden, det er jo også i morgen og den glæder jeg mig faktisk til!

Citat Kim Larsen

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #2]

Ja er sq totalt iorden, men synes stadig at det er forkert at der er en lov der presser folk til den slags.

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #3]

Nej det synes jeg ikke.

Hvad betyder en bøde for en mand der har råd til at betale den.

Han skulle ha' et klip i sine cigaretter.

_________________________________
ɐnpıqnɥs ǝʌol ı

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #4]

Eller gøre som Keith Richards. Æde sine cigaretter på scenen, som han gjorde i London i trods....

_________________________________
Lucille.....do your sister`s will

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #5]

Citér:

---

Seve wrote:
Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder for værtshusejerne så han selv kan komme til at ryge ?

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #6]

Citér:

---

Kasper wrote:

Citér:

---

Seve wrote:
Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder for værtshusejerne så han selv kan komme til at ryge ?

---

Selvfølgelig, ligesom det også er i orden at køre lidt for stærkt, når man har råd til at betale bøderne de få gange, det bliver opdaget, til trods for at man har en længere bremselængde og dermed også kan påføre andre mennesker unødig materiel- og personskade.


Staten har lagt vældige afgifter på flere gange varens pris på både tobak, benzin og biler, og når vi nu har betalt disse betydelige afgifter, så har vi vel også lov til at benytte forbrugsgoderne efter eget forgodtbefindende uden at tænke over, at det ikke kun er en selv, at man kan påføre skade ved uhensigtsmæssige brug.

STOP DET STATSLIGE FORMYNDERI NU

PS.: Hvis man derimod har købt sin benzin og tobak i Tyskland til de lavere tyske afgifter, så må man selvfølgelig ikke ryge det på værtshuse eller bruge det til at køre for stærkt med, for så har man ikke betalt den danske stat for, at man kan gøre, hvad man vil med benzinen og tobakken. Jeg anbefaler derfor, at hvis man vil ryge på værtshuse, så skal cigaretterne tændes af tjeneren efter, at han har kontrolleret, at der er dansk toldlabel på cigaretterne. Så er det nemlig ikke statsformynderi længere.

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #7]

Citér:

---

Artemis wrote:
Ok Kasper... er det så formynderi at drikke sig skide fuld og komme til at brække sig ud over et offentlig lokum, hvis øllet er købt i tyskland

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #8]

Udvælger man selv hvilke love man vil overholde? Det gør man vel ikke i et demokratisk retssamfund. Så nej, det er ikke i orden at Larsen eller andre forsøger at snige sig udenom ved at betale.

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #9]

Har vi da et demokratisk retssamfund? Ja det påstår vi jo vi har, men hvis man kigger det efter i sømmene så er det faktisk diktatur vi har. Der er jo masser af ting som blir trukket ned over hovedet på os allesammen af love og regler som vi aldrig er blevet spurgt om. Kort sagt et regtigt demokrati findes ikke, og kommer aldrig til det, man kan jo ikke lave folke afstemning hver eneste gang en ny lov eller regel skal vedtages, selvom det er det eneste rigtige at gøre.

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #10]

Citér:

---

kjukkengirl wrote:
Har vi da et demokratisk retssamfund? Ja det påstår vi jo vi har, men hvis man kigger det efter i sømmene så er det faktisk diktatur vi har. Der er jo masser af ting som blir trukket ned over hovedet på os allesammen af love og regler som vi aldrig er blevet spurgt om. Kort sagt et regtigt demokrati findes ikke, og kommer aldrig til det, man kan jo ikke lave folke afstemning hver eneste gang en ny lov eller regel skal vedtages, selvom det er det eneste rigtige at gøre.

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #11]

Se venligst Kaspers svar for den korrkte gennemgang af konsekvenser

Selvfølgelig er der ting der bliver trukket ned over hovedet på os alle sammen. Du kan faktisk ikke drive et sygehusvæsen hvis det er op til den enkelte hvor meget man evt vil betale i skat. Jeg ville hade/frygte at færdes ude hvis der ikke var hastighedsbegrænsninger der trods alt bliver gjort lidt for at "folket" overholder. Og som ikke-ryger synes jeg personligt det er en fornøjelse at kunne gå ud og få en god øl eller en kop kaffe uden at skulle smide tøjet til vask når jeg kommer hjem.... Forresten er det lidt sjovt at følge debatten. I mine øjne har både tilhængere og modstandere ofte brugt enormt misforståede argumenter for eller i mod. Men når der er følelser involveret kan det sikkert ikke være anderledes.

Citér:

---

kjukkengirl wrote:
Har vi da et demokratisk retssamfund? Ja det påstår vi jo vi har, men hvis man kigger det efter i sømmene så er det faktisk diktatur vi har. Der er jo masser af ting som blir trukket ned over hovedet på os allesammen af love og regler som vi aldrig er blevet spurgt om. Kort sagt et regtigt demokrati findes ikke, og kommer aldrig til det, man kan jo ikke lave folke afstemning hver eneste gang en ny lov eller regel skal vedtages, selvom det er det eneste rigtige at gøre.

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #12]

Ja jeg kan da også sagtens se at denne udemokratiske lov er god for en ikke ryger, og jeg forstår da også godt at det er rart for ikke rygerne at de kan gå ud at spise og drikke uden at skulle generes af os rygere Men kan vi ikke gøre det bedre? for nu at bruge en statsmands ord Jo vi kan da så, men der er jo ingen grund til at gå fra en diskrimination til en anden, jeg mener før blev ikke rygerne diskrimineret, fordi de praktisk talt ikke kunne gå ud og spise og drikke uden at blive generet af røgen, idag er tingene modsatte der kan vi rygere ikke komme nogen steder og hygge os en hel aften, da vi er tvunget til konstant at forlade lokalet. Så jo vi kan gøre det meget bedre, der findes en gylden mellemvej, nemlig at overholde en god gammel dansk lov omkring den private ejendomsret.
For hvorfor ikke lade det være op til ejerne af stederne om der må ryges eller ej? jeg er da sikker på at der efterhånden er ikke rygere nok til at der kunne laves ikke ryger resturationer i hver en by med respekt for sig selv, og de gamle rygesteder ville stadig kunne løbe rundt. så hvorfor ikke lade ejerne selv bestemme?

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #13]

Citér:

---

kjukkengirl wrote:
Ja jeg kan da også sagtens se at denne udemokratiske lov er god for en ikke ryger, og jeg forstår da også godt at det er rart for ikke rygerne at de kan gå ud at spise og drikke uden at skulle generes af os rygere Men kan vi ikke gøre det bedre? for nu at bruge en statsmands ord Jo vi kan da så, men der er jo ingen grund til at gå fra en diskrimination til en anden, jeg mener før blev ikke rygerne diskrimineret, fordi de praktisk talt ikke kunne gå ud og spise og drikke uden at blive generet af røgen, idag er tingene modsatte der kan vi rygere ikke komme nogen steder og hygge os en hel aften, da vi er tvunget til konstant at forlade lokalet. Så jo vi kan gøre det meget bedre, der findes en gylden mellemvej, nemlig at overholde en god gammel dansk lov omkring den private ejendomsret.
For hvorfor ikke lade det være op til ejerne af stederne om der må ryges eller ej? jeg er da sikker på at der efterhånden er ikke rygere nok til at der kunne laves ikke ryger resturationer i hver en by med respekt for sig selv, og de gamle rygesteder ville stadig kunne løbe rundt. så hvorfor ikke lade ejerne selv bestemme?

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #14]

Kim må selvom hvad han gør, men en lov er en lov og de er der for at blive overholdt, hvad enten man kan li dem eller ej.
Så nej det er vel ikke iorden at bare at betale ryge bøder, også ryge derudaf, ligesom det jo heller ikke er i orden at køre 100km/t eller spirituspåvirket ned af en villavej med legende børn, også selvom man tager klippet i kørekortet, bagefter.

_________________________________
Er tiden skør som glas, massiv som beton, datomærket, forladt af gud. -Hvor fa'en er min blå ballon!

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #15]

Stougård, helt enig med dig

Bent og Kjukkengirl, jeg erkender blankt at jeg æææælsker den lov Tildels af egoistiske grunde, som ikke-ryger. Vi kan sagtens begynde en længere diskussion af hvorvidt loven er diskriminerende eller ej. Eller måske nærmere hvorvidt det er i orden at diskriminere i det omfang loven gør det (som jeg har forstået det er grunden at ingen ansatte skal udsættes for passiv rygning). Men jeg tror bare vi grundlæggende er MEGET uenige Men for mig er problemet om jeg skal udsættes for passiv rygning der faktisk er sundhedsskadeligt. Om folk æder chips morgen, middag og aften går ikke udover mig. Det risikere jeg derimod at Stougårds eksempel med spirituskørsel. Nå, så startede jeg vist lidt alligevel....

Jeg synes stadig at Larsens holdning som udgangspunkt er forkert, i og med at love er til for at blive overholdt.

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #16]

Det her er en rigtig god debat i dette forum.
Lad os huske at Larsen flere gange ikke kun har talt for retten til at ryge (og drikke).
Jeg vil ikke trætte med at citere, men vil blot henlede opmærksomheden på en dansk rock udgivelse fra 1977. Med bandet "Gasolin" - og LP'en hed "Gør det noget?"
Der blev sunget om hvor uretfærdigt det er for rygerne og dem som er til bajere på to sange; "Get on the train" og "Gør det noget?"
Her 30 år efter har vi lige pludselig en rygelov, og forsangeren fra det hedengangne band vil "skide" på loven, fordi han er træt af den - og fordi han har råd.

Nej, det er ikke i orden. Demokratiet er at vi vælger dem, som vi mener har kompetencen til at lovgive. Og ved det næste valg, har vi alle mulighed for at sige Ja! - eller ommer.
Jeg ventede selv en uge, fra rygeforbudet, med at gå på værtshus, for at finde ud af, at fornøjelsen var ok, ved ikke at kunne ramme munden, om det så var med øl eller kaffe, pga. røg fra diverse cigaretter.
Det er f.eks. også blevet standard på min, som på de fleste arbejdspladser, at man ikke ryger inden for. Hvis Larsen var forblevet lærer, skulle han også uden for matriklen. Nu spiller han koncerter på steder hvor det er forbudt at ryge, han frekventere værtshuse hvor det er forbudt at ryge.
Så accepter den gældende lov - eller stem mod den ved næste valg.
Alt dette er i øvrigt skrevet af en som gerne tager en øl, men ihvertfald ryger 20 - 40 smøger om dagen.
Hensyn er gensidigt, overtrædelser af loven, om det så er rygeloven, færdselsloven eller loven om... er ikke tilladt.

"Sådan er - demokaratiet - lad os tag - den næste smøg.
Bare husk - at hvis du ryger - skal det ske - helt uden røg." (ren omskrivning af; "Såden er kapitalismen").

Anders

_________________________________
Bob-Shi-Bam kan synge ~ Åh Ja Ja!

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #17]

Hvis i ikke mener at der ville være ikke ryger værtshuse hvis ejerne fik frit valg, er det så ikke det samme som at sige at man med denne lov skider højt og flot på ejendomretten?

Men hvofor ville der ikke være ikke ryger værtshuse hvis ejerne fik frit valg? Er der ingen ikke rygere der ejer beværtninger i Danmark? Eller er røgen slet ikke så slem at stå i for en ikke ryger som det sommetider lyder? Hvad kan grunden være?

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #18]

Hele diskussionen om ejendomsret er vel et eller andet sted ok, selvom jeg personligt synes det er ret overdrevet i denne sammenhæng. Det indrømmer jeg gerne I mine øjne drejer problematikken sig om noget andet. Der er tale om offentlige steder, og der er tale om arbejdspladser. I begge tilfælde er sigtet med loven (min tolkning), at alle skal kunne færdes på offentlige steder og på arbejdspladser uden at skulle udsættes for sundhedsskadelig, passiv rygning. Og det er dér vi har udgangspunktet, skal det ikke være min ret? Jeg kunne så bare vælge et ikke-ryger sted, eller helt blive hjemme, rigtigt. Men hvad med arbejdspladser? Og her mener jeg ikke argumentet holder at man så bare kan skifte arbejde. Så simpelt er det ikke for alle, og derfor er det i mine øjne faktisk en fornuftig lov (udover at undtagelserne virker ret uforståelige). Rygerne kan stadig ryge, de skal bare finde et sted der er mindre end 40 m2 (hmmm...), eller ud. Ikke-rygerne er glade, og det er de fleste ansatte sikkert også. Desuden har jeg talt med flere rygere der faktisk selv synes det er skønt at komme hjem fra en bar/cafe og ikke lugte af røg

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #19]

Ja nu siger du arbejdspladserne, og der er jeg næsten enig med dig, jeg arbejder selv på en ikke ryger arbejdsplads, og synes det er ok, men igen synes jeg det kommer lidt an på hvilket job man har, jeg mener er du ude i en industri hvor der i forvejen blir arbejdet med stoffer der er farlige (kan nævne båd industrien der bl.a. bruger epoxy) så synes jeg forbudet mod røg er latterligt, synes også at man er lidt selvforskyldt i røgen hvis man søger arbejde på et værtshus, så der er forbudet også laterligt. Hvis jeg er i f.eks. sundheds sektoren er jeg tilgengæld selvforskyldt i at jeg ikke må ryge på mit job. Men som verden ser ud idag er der faktisk kun et job en ryger kan få med sine laster og det er politiker, da christiansborg er den eneste arbejdsplads i landet man stadig må ryge på, hvad er det for noget fis? er røgen ikke farlig for politikere? kan politikere ikke genere ikke rygerne? eller er politikere bare ganske enkelt hævet over alle os alm. mennesker?

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #20]

Citér:

---

kjukkengirl wrote:
Ja nu siger du arbejdspladserne, og der er jeg næsten enig med dig, jeg arbejder selv på en ikke ryger arbejdsplads, og synes det er ok, men igen synes jeg det kommer lidt an på hvilket job man har, jeg mener er du ude i en industri hvor der i forvejen blir arbejdet med stoffer der er farlige (kan nævne båd industrien der bl.a. bruger epoxy) så synes jeg forbudet mod røg er latterligt, synes også at man er lidt selvforskyldt i røgen hvis man søger arbejde på et værtshus, så der er forbudet også laterligt. Hvis jeg er i f.eks. sundheds sektoren er jeg tilgengæld selvforskyldt i at jeg ikke må ryge på mit job. Men som verden ser ud idag er der faktisk kun et job en ryger kan få med sine laster og det er politiker, da christiansborg er den eneste arbejdsplads i landet man stadig må ryge på, hvad er det for noget fis? er røgen ikke farlig for politikere? kan politikere ikke genere ikke rygerne? eller er politikere bare ganske enkelt hævet over alle os alm. mennesker?

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #21]

Ja var det så ikke bedre at starte med at bekæmpe arbejdsulykkerne?

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #22]

Citér:

---

Joergen wrote:
Hele diskussionen om ejendomsret er vel et eller andet sted ok, selvom jeg personligt synes det er ret overdrevet i denne sammenhæng. Det indrømmer jeg gerne I mine øjne drejer problematikken sig om noget andet. Der er tale om offentlige steder, og der er tale om arbejdspladser. I begge tilfælde er sigtet med loven (min tolkning), at alle skal kunne færdes på offentlige steder og på arbejdspladser uden at skulle udsættes for sundhedsskadelig, passiv rygning. Og det er dér vi har udgangspunktet, skal det ikke være min ret? Jeg kunne så bare vælge et ikke-ryger sted, eller helt blive hjemme, rigtigt. Men hvad med arbejdspladser? Og her mener jeg ikke argumentet holder at man så bare kan skifte arbejde. Så simpelt er det ikke for alle, og derfor er det i mine øjne faktisk en fornuftig lov (udover at undtagelserne virker ret uforståelige). Rygerne kan stadig ryge, de skal bare finde et sted der er mindre end 40 m2 (hmmm...), eller ud. Ikke-rygerne er glade, og det er de fleste ansatte sikkert også. Desuden har jeg talt med flere rygere der faktisk selv synes det er skønt at komme hjem fra en bar/cafe og ikke lugte af røg

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #23]

Citér:

---

Joergen wrote:
Stougård, helt enig med dig

Bent og Kjukkengirl, jeg erkender blankt at jeg æææælsker den lov Tildels af egoistiske grunde, som ikke-ryger. Vi kan sagtens begynde en længere diskussion af hvorvidt loven er diskriminerende eller ej. Eller måske nærmere hvorvidt det er i orden at diskriminere i det omfang loven gør det (som jeg har forstået det er grunden at ingen ansatte skal udsættes for passiv rygning). Men jeg tror bare vi grundlæggende er MEGET uenige Men for mig er problemet om jeg skal udsættes for passiv rygning der faktisk er sundhedsskadeligt. Om folk æder chips morgen, middag og aften går ikke udover mig. Det risikere jeg derimod at Stougårds eksempel med spirituskørsel. Nå, så startede jeg vist lidt alligevel....

Jeg synes stadig at Larsens holdning som udgangspunkt er forkert, i og med at love er til for at blive
overholdt.

---

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #24]

Så kører debatten, herligt

Bent: At overvægt i et eller andet omfang vil ramme/rammer mig på pengepungen er rigtigt. Men jeg synes det er en forkert sammenligning. Passiv rygning skader direkte, kan faktisk i værste fald slå ihjel. Det er udgangspunktet, ligesom med hastighedsgrænser. Og mht de 40 m2, der er jeg også helt blank, jeg kan slet ikke se fornuften i det. Men når loven skal revideres (om tre år er det vist?), så ryger den grænse garanteret.

Kjukkengirl: Selvfølgelig bør man se på arbejdsulykker. Men det er bare ikke et argument hverken for eller i mod en rygelov. Selvfølgelig kan "man" se på begge områder, men der er bare ingen sammenhæng. Mht rygning på Christiansborg, der må du spørge de to præste-fætrer, jeg kan slet ikke se fornuften i det

Forresten viser tal fra England og Irland at lovene der faktisk virker efter hensigten. Der har været en markant nedgang i rygerrelaterede sygdomme/dødsfald (kan ikke smide en kilde, men det var nævnt på tekst-tv indenfor den sidste uge).

Re: Syntes du det er i orden at Larsen betaler rygebøder?

[Indlæg #25]

Citér:

---

Joergen wrote:
Så kører debatten, herligt

Bent: At overvægt i et eller andet omfang vil ramme/rammer mig på pengepungen er rigtigt. Men jeg synes det er en forkert sammenligning. Passiv rygning skader direkte, kan faktisk i værste fald slå ihjel. Det er udgangspunktet, ligesom med hastighedsgrænser. Og mht de 40 m2, der er jeg også helt blank, jeg kan slet ikke se fornuften i det. Men når loven skal revideres (om tre år er det vist?), så ryger den grænse garanteret.

Kjukkengirl: Selvfølgelig bør man se på arbejdsulykker. Men det er bare ikke et argument hverken for eller i mod en rygelov. Selvfølgelig kan "man" se på begge områder, men der er bare ingen sammenhæng. Mht rygning på Christiansborg, der må du spørge de to præste-fætrer, jeg kan slet ikke se fornuften i det

Forresten viser tal fra England og Irland at lovene der faktisk virker efter hensigten. Der har været en markant nedgang i rygerrelaterede sygdomme/dødsfald (kan ikke smide en kilde, men det var nævnt på tekst-tv indenfor den sidste uge).

---