Jeg forstår udemærket at man som ryger kan være utilfreds med rygeloven. I mine øjne er det dog til at leve med, da jeg mener det er en fornuftig lov, i det store hele (faktisk burde den stramme mere, jvf de 40m2-idioti).

Kjukkengirl, godt vi kan blive enige om at være uenige, det er da et gesundheits tegn Men når det er sagt kan jeg ikke følge dine argumenter. Ja, der er en lang række risiko, ved en lang række erhverv. Men det betyder da ikke at man ikke skal sikre hvor man sikre kan. Eller skal det være enten eller? Enten sikrer man at INGEN kan komme til skade/blive syge på job, eller også sikrer man ingen? Der er ingen grund til at blande tingene sammen. Larsen har været slem til at bruge bilernes forurening som sammenligning. Jeg vil så stille ham det samme spørgsmål, skal man forhindre både passiv rygning OG bilforurening, eller ingen af delene? Sådan hænger verden heldigvis ikke sammen. Diskriminations-tingen har igen heller ikke noget med virkeligheden at gøre, og bringer i bedste fald ting ind i debatten om rygning der ikke har noget med den sag at gøre.

Og hvorfor skal I forurene Fyn, det er da en skøn ø med dejlig natur

Og så tilbage til kampagnen (vi kan godt holde os til emnet ) Jeg skal passe på med analysere Det Dårlige Selskabs mening med netop den formulering, Gesundheit macht frei. Men jeg er ikke i tvivl om at de folk udemærket godt ved hvilke associationer netop den formulering giver. Jeg har MEGET svært ved at forestille mig at det er et "uheldigt sammenfald".