Faktisk en ganske interessant tråd, der nææææsten ikke er blevet personlig selvom vi lige lugter til politik

Kjukkengirl, jeg synes du misbruger snakken om ejendomsret lidt. Jeg tror det er Kasper der har været lidt inde på det. Privat, offentligt eller halv-privat (hmmm..), så vil der ALTID være love og regler der skal opfyldes. Nu er der så kommet endnu en, og man kan være enig eller uenig i det. Og så synes jeg du glemmer en ting, arbejdsplads-problematikken. Det er, så vidt jeg har forstået, en lov der er lavet netop for at ansatte ikke skal udsættes for passiv rygning, og faktisk ikke for at beskytte folk som mig. På den baggrund kan jeg ikke se at man kriminalisere rygere. Eller, hvis man alligevel vil bruge det ord synes jeg det er helt ok, da passiv rygning som bekendt er farligt.

En anden ting, omkring ejendomsret. Skal det så også være op til private virksomheder om der må ryges eller ej? Det er jo samme problematik, så det bør heller ikke være muligt at lovgive omkring det?

Og så til Kjukkengirls lille udgangsbøn, om at droppe forbuddet og lade fornuften og friheden råde. Skal man som udgangspunkt ikke kunne færdes frit (sorry) rundt i det offentlige rum uden at blive udsat for "sundhedsskadelig adfærd"? Hastighedsbegrænsninger er også et indgreb i den personlige frihed, hvis vi skal følge den logik jeg læser her (kan selvfølgelig tage fejl).

Generelt må jeg indrømme at modstanderne af loven efter min ydmyge mening skyder LANGT over målet. Der ER forbud og "andet godt" i et samfund som vores, og vi kan vel godt blive enige om at det er nødvendigt? Og kjukkengirl, når du vil skide på en lov fordi du er uenig i den, så tror jeg bare vi ser MEGET forskelligt på livet. Det er jo næsten for banalt at trække det eksempel frem igen... men i din optik er det vel også ok hvis jeg drikker mig i hegnet nu og køre spritkørsel på en befærdet gade? Forresten kan du vist godt se frem til at blive smidt ud fra ret mange steder, ikke mindst om tre år når forbuddet sikkert bliver totalt...