Kan vi ikke blive enige om at bare fordi at værtshuse, resturanter osv. ikke er offentlige steder, bare fordi offenligheden har adgang til stederne? Selvom offentligheden har adgang til stederne, er der jo trods alt en ejer af stederne, og det er ejeren der har købt og betalt disse steder, altså må de steder også være privat ejendom, som ejeren tillader offenligheden adgang til.
Om man er ryger eller ikke ryger er vel egentlig lige meget, ejndomsretten gælder vel for pokker stadig, derfor er rygeforbudet på stederne faktisk i strid med ejendoms retten, da det faktisk kun er ejenren der kan bestemme hvad der må foregå på hans ejendom. Men i dette tilfælde har staten krænket ejerens ejendomsret, så uanset om man er for eller imod forbudet, kan vi vel for pokker alle blive enige om at det er for dårligt at staten kan gå ind og krænke ejendomsretten på den måde? hvad ville i f.eks. sige til at staten begyndte at blande sig i hvad i foretog hjemme i jeres egen stue?