I det hele taget undrer jeg mig OGSÅ over valg nr. 1, 2 og 12. Nr. 1 kan i begrænset grad sidestilles med en kunstners samlede værker i stedet for et enkelt album. Nr. 2 kan i begrænset grad betegnes som en tidsmæssig genre. Nr 12...hvad pokker kan det overhovedet betegnes som...ingenting?

Man har bevidst valgt ikke at pege på nogle udgivelser efter 1990. Det er da forståeligt nok, at det kan være svært at pege på helt nye udgivelser til en sådan kanon, men at sætte grænsen 16 år tilbage virker på mig snarere som om, at man har berøringsangst med nyere udgivelser. ...eller måske, at man mener, at al musik af betydning allerede er skrevet og udgivet? Dansk Rock Leksikon valgte da i år 2002 i en lignende udpegelse at gå totalt "up to date", om end man nu her få år senere kan diskuere, om de sidste valg var særligt hensigtsmæssige.

Jeg synes ærligt talt bedre om Gaffas liste, men den dækker selvsagt langtfra alle former for populærmusik. Godtnok har kanonen valgt at lave hver sin liste for populærmusik hhv. klassisk musik, men det forekommer mig alligevel, at populærmusikken spænder for bredt til, at man kan koge det ned til 12 udgivelser, og man burde måske igen have underopdelt listen eller nok endnu bedre simpelthen haft flere end 12 punkter. Jeg ser det som om, at der simpelthen er for store forskelle på de 12 udvalgte udgivelser, således at for væsentlige udgivelser falder lige igennem, så man faktisk ikke får betegnet bredden i dansk populærmusik, og dermed mener jeg, at kanonen også på dette punkt er ubrugelig.