Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #1]

på side 3.

Forgyldt... bla bla bla bla.

_________________________________
ɐnpıqnɥs ǝʌol ı

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #2]

Citér:

---

kimzoom wrote:
på side 3.

Forgyldt... bla bla bla bla.

---

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #3]

Og så er det bonderøven Michael Frank Møller der har skrevet artiklen... Han var en af de unge løver på Ekstra Bladet, dengang i 1992 hvor de stod i kø for at sparke Larsen i skridtet.

_________________________________
Giv dog alle dyr i denne skov en chance...

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #4]

Han er også i Billedbladet i en artikel om Dem mistede vi i år.

_________________________________
Hittebarn, du er fri.
Rejsen den er forbi...

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #5]

Mistede vi Larsen??

_________________________________
Giv dog alle dyr i denne skov en chance...

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #6]

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52) [Indlæg #4]

Han er også i Billedbladet i en artikel om Dem mistede vi i år.

_________________________________
Jeg ligger på mine grædende knæ og siger : GØR MIG LYKKELIG !!!

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #7]

Om vi mistede Larsen?.. nej ! Men der referes i kommentaren vedr. omtalte artikel til at Larsen er omtalt der. Uden at have læst artiklen, kan jeg forestille mig at det var en eller flere personer, som var nært knyttet til Larsen, vi mistede.

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #8]

Ole Frø f.eks.

_________________________________
Giv dog alle dyr i denne skov en chance...

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #9]

ja, f.eks..

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #10]

Citér:

---

Michael Jensen wrote:
Ole Frø f.eks.

---

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #11]

Tore? du må da lave sjov.

Manden er der jo ingen der kender, hvorfor s.... skulle ha' være nævnt som dem vi mistede i 2006.



_________________________________
ɐnpıqnɥs ǝʌol ı

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #12]

Citér:

---

kimzoom wrote:
Tore? du må da lave sjov.

Manden er der jo ingen der kender, hvorfor s.... skulle ha' være nævnt som dem vi mistede i 2006.

Næ, men ikke desto mindre er der et foto a Kim i Billed Bladet, hvor det nævnes at han mistede sin bror. Så er det dem "vi mistede" eller dem "de mistede"??

_________________________________
Lucille.....do your sister`s will

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #13]

dem de mistede.

LOL, der er nok ikke kendte nok der døde i 2006, siden de laver sådan noget.

_________________________________
ɐnpıqnɥs ǝʌol ı

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #14]

Ja den handler faktisk om Tore. Den handlede om at Kim havde mistet sin bror og at han spillede i kirken.

_________________________________
Hittebarn, du er fri.
Rejsen den er forbi...

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #15]

Citér:

---

kimzoom wrote:
Tore? du må da lave sjov.

Manden er der jo ingen der kender, hvorfor s.... skulle ha' være nævnt som dem vi mistede i 2006.

---

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #16]

Citér:

---

Jeff wrote:

Citér:

---

kimzoom wrote:
Tore? du må da lave sjov.

Manden er der jo ingen der kender, hvorfor s.... skulle ha' være nævnt som dem vi mistede i 2006.

---

Når artiklen åbenbart handler om dem vi mistede 2006, deriblandt også for Kims vedkommende, er det da en selvfølge at nævne sin bror, som jo er familie!

---

Re: Kim i Se og Hør (Uge 52)

[Indlæg #17]

Citér:

---

kimzoom wrote:

Citér:

---

Jeff wrote:

Citér:

---

kimzoom wrote:
Tore? du må da lave sjov.

Manden er der jo ingen der kender, hvorfor s.... skulle ha' være nævnt som dem vi mistede i 2006.

---

Når artiklen åbenbart handler om dem vi mistede 2006, deriblandt også for Kims vedkommende, er det da en selvfølge at nævne sin bror, som jo er familie!

---

Det er sgu da for tyndt.
Hva' med Clausen der mistede sin mor, eller at Møller var tæt på!! Gaaaaab mand!! og godt nytår forresten

---